| |
|
|
Home
Transcontinental
La guerre des Six jours: des questions sans réponses
| Written
by Mohamed Abdel Azim |
| Tuesday,
05 June 2007
|
 Il
y a 40 ans, le 5 juin 1967, la troisième guerre
israélo-arabe est déclenchée par l’armée israélienne.
Ce troisième conflit israélo-arabe est la première guerre
préventive de l’histoire militaire régionale. Elle change
la carte géographique régionale ainsi que les rapports entre
Arabes et Israéliens. Un dossier en 5 volets proposé par
Mohamed Abdel Azim*
Premier volet : des questions sans réponses
 Il
y a 40 ans, le 5 juin 1967, la troisième guerre israélo-arabe
est déclenchée par l’armée israélienne. Ce troisième
conflit israélo-arabe est la première guerre préventive
de l’histoire militaire régionale. Ce conflit reste celui
qui change la carte géographique régionale. La guerre des
Six jours change durablement les rapports entre l’Etat hébreu
et ses voisins arabes. Israël occupe désormais le Golan,
le Sinaï, la bande de Gaza et la Cisjordanie. Les armées
arabes subissent une défaite et une humiliation militaires
sans précédant. Les conséquences de cette guerre sont
encore non résolues aujourd’hui, malgré les résolutions
des Nations-unies [1].
Quelles sont les vraies raisons de cette guerre ?
Les raisons de la guerre
Les raisons officielles de la guerre de 1967 sont
multiples notamment celles qui concernent la menace de
Nasser qui s’est montré “non dissuadable”. Mais, les
raisons cachées jusqu’à présent sont opaques et non
clarifiées. Il est difficile de rechercher les preuves des
raisons cachées derrière les préparatifs égyptiens de la
guerre (détruire le réacteur de Dimona) et les raisons de
l’attaque préventive israélienne (défendre la
centrale). De plus nous ne disposons pas d’éléments de réponses
claires concernant les raisons des vrais-faux rapports soviétiques
envoyés par le Kremlin à Nasser à propos des préparatifs
d’attaque israélienne contre la Syrie. Enfin, du côté
israélien, quelles sont les vraies raisons de ce que les
historiens appellent : la révolte des généraux ?
 La
réponse réside dans la zone des secrets bien gardés :
le site de production des armes nucléaires israéliennes.
Nous restons dans le domaine de l’interprétation des
faits et des actions des décideurs. La recherche de
documents concernant ce qui s’est réellement passé est
difficile voire impossible. Les documents sont difficilement
accessibles et une fois trouvés, on a la surprise de
constater qu’une partie a été volontairement rendue
illisible, rayée ou effacée. Comme c’est le cas de ce
document, daté du 24 mai 1967 (11 jours avant la guerre des
Six jours). Il est partiellement rendu illisible et des
paragraphes entiers ont été rayés [2].
Cliquer
pour agrandir l'image -->
En 1967, le Caire représente une vive menace contre le réacteur
israélien dans le désert de Néguev. Le 26 mai, Nasser
envoie ses avions de reconnaissance survoler le Sinaï. Il
place une force aéronavale au large de Hurghada avec 12
avions de combats, selon le rapport du général
Wheeler lors du Meeting on the Arab-Israeli Crisis
qui a lieu à Washington le 26 mai 1967, en présence du président
Johnson, le Secrétaire d’Etat Dean Rusk ainsi que
McNamara [1].
Le lendemain, le 27 mai, quatre avions de combats MIG
survolent de nouveau le Sinaï et se rapprochent du site de
Dimona, écrit l’ambassadeur américain à Tel-Aviv
Barbour dans son Telegram From the Embassy in
Israel to the Department of State[2]
-
“ (…) 2. Believe this
helpful. However, Israelis took occasion embark on
emotional, evidently sincere, exposition their thesis
that evidence available to them conclusive that Nasser
has "crossed his Rubicon" and surprise
aerial attack expected any moment. (…) They talked
in terms of surprise air strike knocking out Israeli
airfields and rendering their response ineffective.
They said they had intercepts of Egyptian messages to
confirm situation as they see it. Also frightened by
fact four MIGs overflew Israel yesterday and Israeli
Airforce not able intercept”.
-
Cette situation montre que malgré la supériorité
militaire, les Israéliens ne sont pas à l’abri d’une
action offensive menée par les Égyptiens. Le raïs ferme
alors le Golfe d’Aqaba aux navires israéliens [3].
Le président égyptien Gamal Abdel Nasser place des unités
navales au sud du Golfe d’Aqaba en demandant aux casques
bleus d’évacuer leur personnel. Nasser augmente le
nombre de ses troupes dans la zone du canal, les faisant
passer de 30000 à 50000 hommes. Il déclare : « si
Israël veut la guerre, nous lui disons bienvenue. »
Les deux sites nucléaires israéliens (Dimona et Nachal
Sorek) constituent alors des cibles de haute priorité
dans le plan d’attaque égyptien [4].
Le facteur des sites nucléaires joue un rôle majeur dans
le déclenchement du conflit, mais il reste toujours la
question suivante : quel est le degré de
l’importance de ce facteur ?
Nasser envoie des missions de reconnaissance aérienne. En
mai 1967, deux missions ont lieu et l’aviation égyptienne
survole le site du réacteur nucléaire de Dimona.
Surviennent alors des rapports soviétiques avertissant
Nasser que l’armée israélienne masse ses troupes sur
la frontière syrienne [5].
Ces rapports d’Intelligence soviétique qui font état
de préparatifs israéliens en vue de mener une offensive
contre la Syrie ne traduisent pas une réalité militaire.
Il semble qu’il n’y avait pas de troupes israéliennes
massées sur le front syrien. Au Caire, il y a eu par la
suite un consensus sur le fait que Nasser a fait un
mauvais calcul, lourd de conséquences en agissant suite
aux avertissements soviétiques et en rejetant les
rapports de Washington. En effet, les États-Unis
signifient à l’Égypte que les rapports soviétiques ne
sont pas fondés. Dans le “Memorandum From the
President's Special Assistant (Rostow) to President
Johnson, daté du 17 mai 1967”, nous pouvons lire:
-
The UAR's brinksmanship
stems from two causes: (1) The Syrians are feeding
Cairo erroneous reports of Israeli mobilization to
strike Syria. (2) Nasser probably feels his prestige
would suffer irreparably if he failed a third time to
come to the aid of an Arab nation attacked by Israel[6].
Dans un télégramme, daté du 15 mai 1967,
l’ambassadeur américain à Tel-Aviv Walworth Barbour,
souligne qu’il n’y a pas de troupes israéliennes massées
à la frontière syrienne [7].
-
“(…) 2. Bitan said that
following talks with PM Eshkol and FM Eban he
authorized give following GOI reaction this
representation[8].
(A). There no Israeli troop concentration Syrian,
Egyptian or other frontier. (This corresponds with US
Attaches reconnaissance to this hour). (B) GOI hopes
infiltration and sabotage will stop. (C) If there no
further sabotage there no reason anyone to worry. (D)
GOI interpretation Egyptian demonstration troop
activities is that Syrians trying involve Egypt in
Syrian-Israeli issue and if Egyptian concentration
true Syrians could represent this as support.”
-
Pourquoi la Syrie a-t-elle donc fourni au Caire des faux
rapports sur ce point ? Pourquoi Nasser n’a-t-il
pas fait confiance à son ministre de la Défense Mohamed
Fawzi, lorsqu’il l’informe de la réalité à propos
des frontières israélo-syriennes ? Le paradoxe de
Nasser est de laisser ses forces aériennes sans aucune
protection alors qu’il se prépare pour les utiliser
durant la guerre, avec comme mission de détruire le réacteur
de Dimona [9].
D’après Isabella Ginor [10],
il y a eu une volonté délibérée de la part des Soviétiques
de déclencher la guerre et d’intervenir militairement
aux côtés de l’Égypte contre Israël. Y a-t-il eu échec
de la dissuasion israélienne ? La réponse est oui.
Nasser en situation défavorable sur le plan militaire, défie
la dissuasion israélienne et se précipite vers
l’affrontement.
Le coup de force de Sharon
Du côté israélien, la crise de mai-juin 1967, représente
un échec colossal de la naissante dissuasion israélienne [11].
Les éléments et les informations informelles véhiculées
permettent de dire que durant les dernières semaines du
mois de mai 1967, où la crise atteint son paroxysme, les
Israéliens qui viennent de produire leur première bombe
atomique, tirent la conclusion suivante : Nasser
n’est pas dissuadé. Le raïs est au contraire en phase
de préparer une attaque pour détruire le réacteur de
Dimona. Tel-Aviv sent la menace et se défend en
attaquant. Les Israéliens mènent alors leur première
guerre préventive pour arrêter Nasser.
C’est alors qu’Ariel Sharon, songe (d’après son
propre aveu formulé en novembre 2004), à un coup de
force militaire en 1967. Il pense à contraindre son
gouvernement à déclencher la guerre, selon son témoignage
publié dans la revue Maarakhot du ministère de la Défense.
Sharon envisage que « l’armée prenne le pouvoir pour
contraindre le gouvernement à se décider à lancer une
attaque préventive contre l’Égypte [12].
»
On savait que l’armée avait exercé une très forte
pression sur le gouvernement mais qu’Ariel Sharon ou
d’autres généraux aient songé à une espèce de
putsch constitue une révélation. « Pour la première
fois, j’ai eu alors le sentiment qu’une telle chose
pouvait se produire en Israël et serait bien accueillie
par la population », confie Sharon au service historique
de l’armée, dans un témoignage publié par la revue
Maarakhot. « Il ne s’agissait pas pour l’armée de
prendre le pouvoir et de diriger le pays mais de décider
à la place du pouvoir civil », témoigne Sharon qui fait
partie à l’époque de l’État-major et qui commande
une division blindée dans le sud d’Israël. « Aucune
mesure concrète n’avait été prise en vue d’exécuter
un tel plan. » Sharon affirme qu’il en avait parlé
avec le chef d’État-major et futur Premier ministre
Yitzhak Rabin, qui, selon Sharon, n’aurait pas
totalement écarté une telle option. »
La tension entre armée et pouvoir civil atteint son point
culminant lors d’une entrevue extrêmement orageuse le
28 mai 1967, au lendemain du survol de l’aviation égyptienne
du site de Dimona, entre l’État-major israélien et le
Premier ministre travailliste de l’époque Lévy Eshkol.
Lors de cette rencontre, que les historiens appellent la révolte
des généraux, le général Sharon et d’autres
officiers supérieurs exigent qu’Israël déclenche une
guerre contre l’Égypte. Ils affirment qu’Israël doit
absolument frapper le premier alors que l’Égypte
concentre des forces dans le Sinaï et ferme le détroit
de Tiran, sur la mer Rouge. Israël considère alors ces
actions comme un casus belli. Eshkol résiste un temps en
espérant une intervention internationale qui ne vient
pas. Finalement, il donne le feu vert à l’attaque le 5
juin 1967. Cette guerre, prévue pour être courte, est
l’exécution d’un plan d’attaque israélien conçu
deux semaines auparavant, selon le rapport de la CIA daté
du 23 mai 1967. Cette guerre devait donc avoir lieu,
sinon, note le rapport de la CIA, « Israël allait
être dans une situation “difficile ».
- (…) Israeli planning is based on a short war,
conducted by ground forces with air cover. If this
assumption should prove wrong, Israel might well be
in trouble, since the Arabs' quantitative
superiority would come into play[13]”.
Paradoxalement, au lieu d’inhiber la volonté arabe
contre toute attaque, l’arme nucléaire israélienne
devient au contraire un objet à défier. La
dissuasion israélienne, pourtant considérée par
Israël comme acquise en 1967, n’empêche pas Sadate
de déclencher la guerre en 1973 et ne fait que
pousser les Arabes à défier cette dissuasion. Les
supposés dissuadés ne le sont pas. Sadate, qui connaît
l’existence des armes nucléaires de Tel-Aviv, ferme
les yeux et passe à l’offensive après avoir tenté
une série d’attaques limitées en 1971 et en 1972.
En optant pour l’usage de la force, il met à mal
toutes les conceptions d’une dissuasion nucléaire
considérée comme fiable et crédible. L’échec de
la dissuasion mène à la paix. Sadate se rend en Israël
et prononce un discours à la Knesset. Les accords de
Camp David entre Égyptiens et Israéliens sont signés
en septembre 1978. Suite à ces accords, Israël
restitue le Sinaï à l’Egypte. Ces arguments
justifient-t-ils la pensée selon laquelle :
heureusement qu’il y a eu échec de la dissuasion ?
>> Deuxième volet: Le
plan d’attaque de Nasser est retardé
(06/06/2007)
Mohamed
Abdel Azim*
Lyon (France)
Notes:
[1] À
l'issue de la Guerre, le Conseil de sécurité de
l'ONU adopte, le 22 novembre 1967, la
résolution numéro 242. Cette résolution réclame
la fin immédiate de l'occupation militaire.
[2]
Memorandum for the Record, Record of National Security
Council Meeting, May 24 1967, Discussion of Middle
East Crisis. Source : Lyndon B. Johnson Presidential
Library.
[3]
Prewar Crisis, Meeting on the Arab-Israeli Crisis, May
26, 1:30 p.m. Washington, May 26, 1967. /Source:
Johnson Library, National Security File.
[4]
Telegram From the Embassy in Israel to the Department
of State. Tel Aviv, May 27, 1967. Source: Johnson
Library, National Security File.
[5]
Telegram From the Department of State to the Embassy
in the Soviet Union, Washington, May 23, 1967. Source:
National Security Archive.
[6]
Avner Cohen, “And then there was one”, Bulletin of
the American Scientists, Vol. 54, No. 5,
septembre-octobre 1998.
[7]
Memorandum From the President's Special Assistant
(Rostow) to President Johnson. Washington, May 17,
1967. Source: Johnson Library, National Security File.
[8]
Memorandum From the President's Special Assistant
(Rostow) to President Johnson. SUBJECT: Urgent Message
to Eshkol, Washington, May 17, 1967. Source: Johnson
Library, National Security File.
[9]
President's Daily Brief, Washington, May 15, 1967.
Source: Johnson Library, National Security File, NSC
Histories, Middle East Crisis, Vol. 6, Appendix A.
[10]
(GOI) Government of Israel.
[11]
Richard Parker, The politics of Miscalculation in the
Middle East, Indianapolis, Indiana University Press,
1993, 293 pages.
[12]
Isabella Ginor, “How the USSR planned to destroy
Israel in 1967”, Middle East Review of International
Affairs, Vol. 7, N. 3, septembre 2003.
[13]
Zeev Maoz, “The Mixed Blessing of Israel’s Nuclear
Policy”, International Security, Vol. 28, N. 2, fin
2003 (p. 53).
[14]
“Sharon Considered 1967 Coup to Force war with Egypt”,
The Daily Telegraph, London, 17 novembre 2004.
[15]Memorandum
Prepared in the Central Intelligence Agency. Overall
Arab and Israeli Military Capabilities.
Washington, May 23, 1967. Source: Johnson Library,
National Security File.
|
|
|
|
|
