Dès 1966, les données stratégiques changent
et Israël fait savoir à Washington ses
craintes face à la modernisation de l’armée
égyptienne qui possède 60 nouveaux missiles
stratégiques vers mai/juin (p. 2, point 5)
[5].
Du côté du Caire, le sujet du réacteur de
Dimona pousse les décideurs à percevoir
cette menace de manière deux fois plus
importante que par le passé.
Nasser presse Moscou et lui demande
d’intervenir auprès de Washington. C’est
alors que la question des armes nucléaires au
Moyen-Orient prend une place prépondérante
dans les discussions entre le Kremlin et la
Maison-Blanche et se discute au plus haut
niveau entre le département d’État et
l’ambassadeur de l’URSS à Washington
[6].
Un mois avant la guerre, un rapport, daté du
8 mai 1967, rédigé par Christian Rostow le
conseiller du Président Johnson, montre que
le dossier de Dimona pose une sérieuse inquiétude
dans les relations entre Washington et le
monde arabe
[7].
Car, dix jours avant la guerre, Israël possède
déjà deux bombes nucléaires
[8].
Tel-Aviv ne voit plus la menace égyptienne
telle qu’il la percevait avant que l’État
hébreu ne possède effectivement la bombe
atomique. Il faut défendre Dimona. Dès le 19
mai, les Israéliens commencent à se préparer
à la guerre. Tel-Aviv commande 20000 masques
à gaz pour ses militaires
[9].
Le 22 mai 1967, le Président Johnson écrit
au raïs lui demandant d’éviter une guerre
dans la région. Washington propose alors
l’envoi du vice-Président américain pour
une tournée dans les capitales arabes afin de
trouver une possible issue à la crise
[10].
Le mois de mai 1967 est celui où des avions
égyptiens de reconnaissance survolent le site
de Dimona. La guerre devient inévitable.
À la mi-mai 1967, on est plutôt du côté du
mauvais calcul et de la mauvaise estimation de
la part des Égyptiens. Les Égyptiens n’ont
pas agi en réponse à un comportement israélien,
mais en raison d’une pression interne en Égypte.
Il y a alors un facteur purement
psychologique.
En mai 1967, les décideurs égyptiens font un
mauvais calcul du coût d’une action
militaire. Ils se basent alors sur un
mauvaises interprétations et une
sous-estimation des coûts d’une action
militaire contre Israël. Ils surestiment les
probabilités de gagner la guerre. L’action
égyptienne est dictée par un besoin
politique en réponse à des pressions
internes en Égypte et dans le monde arabe.
Au départ, la pression américaine fonctionne
et empêche les Israéliens de mener une
action préventive contre les Égyptiens le 28
mai 1967. En 1967, les Égyptiens pensent,
avec leurs estimations, que les pressions américaines
sur Israël vont dissuader l’État hébreu
d’agir militairement et de façon massive
contre les provocations égyptiennes. Le Caire
a émis ses hypothèses et a compté sur la
pression de Washington. L’armée égyptienne
entame des actions de survol dans le désert
israélien à la mi-mai 1967 et le survol des
installations nucléaires israéliennes de
Dimona rend la guerre inévitable
[11].
L’exacte raison du déclenchement de la
guerre réside dans le domaine de la
symbolique : Israël ne peut pas laisser
Nasser bloquer le golfe d’Aqaba. En effet, même
si ce dernier n’est pas en mesure de mener
une attaque et s’il se trouve dans une
position militaire défavorable, cette
fermeture lui donnerait une deuxième victoire
politique qui s’ajourerait à celle remportée
lors de la nationalisation du canal de Suez en
1956. En plus, dans tout les cas de figure,
Nasser donne l’impression que tôt ou tard
il mènera une attaque, certainement limitée,
contre les installations nucléaires israéliennes
dans le désert de Néguev. Dimona devient
alors la principale raison qui pousse le général
Dayan, qui a donné le feu vert à la
fabrication de la première bombe atomique
israélienne quelques semaines auparavant, à
déclencher cette guerre préventive. Nommé,
par le Premier ministre Levi Eshkol, le 1
er
juin 1967, au poste du ministre de la Défense,
le général Dayan donne le feu vert au déclenchement
de la guerre. Quelques jours plus tard, il
entre à Jérusalem et célèbre la victoire
emportée en six jours. Son armée occupe dès
à présent, le Sinaï, la bande de Gaza, la
Cisjordanie, le Golan.….
A la suite de cette guerre, un accord de paix
entre Arabes et Israéliens se dessine déjà
en 1968. Mais Nasser refuse de signer cet
accord car ce plan aurait eu la couleur
d’une capitulation. Nasser proclame souvent
« ce qui a été pris par la force ne se
restituera que par la force. » Le raïs
refuse car l’accord prévoit le retrait israélien
du Sinaï et du Golan, mais stipule
l’abandon de Jérusalem
[12].
Il faut attendre 6 ans pour que les Egyptiens
déclenchent à leur tour la guerre de 1973.
Ils regagnent la confiance perdue et
surmontent l’humiliation subie en 1967. Les
accords de paix entre l’Égypte et Israël
sont signés en 1979.
Côté israélien, un deuxième 1967 peut-être
déclenché à tout moment et contre
n’importe quel voisin. Le 6 juin 2007, le
ministre israélien de la Défense, Amir
Peretz, déclare qu’Israël, afin de
maintenir sa capacité de dissuasion, se prépare
à tous les scénarios, y compris une guerre
contre la Syrie.
La guerre de 1967 est vécue comme un
traumatisme généralisé pour les populations
Arabes. Cette Naqssah (défaite en arabe), qui
vient s’ajouter à la Naqbah, (la
catastrophe en arabe) de la première guerre
de 1948, est surtout un traumatisme indélébile
pour les Palestiniens. Pour eux comme pour
tout le monde arabe, il y a eu un choc durant
six jours qui dure encore depuis 40 ans.
Cette guerre est, malgré les gains israéliens,
considérée comme une victoire empoisonnée
pour Israël. Elle constitue un tournant
majeur dans l'histoire du Moyen-Orient. Cette
victoire écrasante, qui dépasse largement ce
qu’on pouvait attendre à Tel-Aviv, place
l’Etat hébreu sur une orbite tellement
haute que les Arabes n’arrivent à la
surpasser qu’en 1973.
A peine un mois après cette guerre Nasser
entreprend une série de harcèlements par de
tirs contre les positions de l’armée israélienne
sur la rive orientale du canal. Un an après
la guerre des Six jours, le raïs déclenche
une autre guerre : la guerre
d’usure.
Le Kremlin s’engage alors à moderniser et
à entraîner les militaires égyptiens. Un
nouvel arsenal made in Moscou commence à
perturber la balance militaire entre le Caire
et Tel-Aviv. La guerre d’usure se poursuit
et donne lieu à des tensions dans les
relations israélo-soviétiques. Cette tension
s’aggrave lorsqu’en juillet 1970, quatre
avions de combats pilotés par des pilotes
soviétiques sont abattus à environ 30km à
l’ouest du canal, par l’armée israélienne.
Pour éviter une riposte soviétique et un éventuel
manque de soutien de Washington, les Israéliens
acceptent, en août 1970, un cessez-le-feu et
l’application de la résolution 242.
La guerre d’usure touche ainsi à sa fin.
L’Egypte se montre toujours déterminé à
mener une autre guerre contre Israël.
La mort de Nasser, suite à une crise
cardiaque, porte un autre Président à la tête
de l’Égypte. Le nouveau raïs s’appelle
Mohamed Anouar El-Sadate. À son tour, le
nouvel homme fort du Caire se montre loin d’être
dissuadé et commence la mise en place un plan
d’attaque. Dès 1971, il va entreprendre
plusieurs tentatives d’attaques et élabore
d’abord en 1971, puis en 1972 des plans
d’attaques limités sans les exécuter.
En février 1971, le nouveau Président déclare
devant son Parlement : « si Israël retirait
ses forces du Sinaï, je serais disposé à réouvrir
le canal de Suez. Pour que mes forces
traversent vers l’Est du canal de Suez, je
suis prêt à faire une déclaration
solennelle d’un cessez-le-feu. Je suis aussi
prêt à constituer des relations
diplomatiques avec les États-Unis et signer
un accord de paix avec Israël. » Ces
tentatives n’aboutissent pas et Sadate se
voit confronté à la position d’un statu
quo. Il réalise alors qu’il doit défier la
dissuasion afin d’aboutir à la paix. Pour
le raïs, il faut lancer une action forte.
Mettre à mal la dissuasion israélienne, tel
est le pari que Sadate s’est fixé et
qu’il va réussir en octobre 1973.
Il brise ainsi le mythe de la supériorité
militaire israélienne et place le monde
entier durant trois jours dans un état de fièvre
diplomatique intense jamais égalée entre
Washington et Moscou. Les deux superpuissances
se trouvent alors au bord d’un premier
affrontement avec une menace réelle qui
arrive au niveau des alertes nucléaires. Mais
ça,….. c’est une autre Grande Histoire.
Dans
cette région, les guerres ont changé de
nature et se sont transformées. La sixième
guerre oppose Israël à un groupe de
combattants armés du Hezbollah libanais.
Cette guerre s’avère un échec selon la
conclusion de la Commission Winograde en mai
2007. Les guerres ont montré que le chemin
d’affrontement risque de durer encore
plusieurs décennies voire plus, tant que la
question palestinienne reste sans une vraie
solution. Cette question reste en suspens car
deux dilemmes existent : les réfugiés
palestiniens et le statut de la ville de Jérusalem.
Ce qui se passe dans les camps palestiniens au
Liban (Nahr el Barid) n’est que le début
d’une autre forme de guerre. Cette guerre
met les Arabes et les Israéliens face à un
choix : se mettre ensemble pour combattre
le terrorisme qui se nourrit de la non résolution
de la question palestinienne.
Mohamed
Abdel Azim*
Lyon (France)
Lire tout le
dossier:
>> La guerre des Six jours
: des
questions sans réponses (05/06)
Mohamed
Abdel Azim
est docteur en Science politique, journaliste
à EuroNews
il est l’auteur du livre : Israël
et la bombe atomique, la face cachée de la
politique américaine,
Paris, l’Harmattan, 2006.
Notes:
1] National Intelligence Estimate, N° 290,
NIE 36. 1-66, Washington, May 19, 1966. Source
: Central Intelligence Agency, Job 79-R01012A,
ODDI Registry of NIE and SNIE Files. Secret;
Controlled Dissem. By Director of Central
Intelligence Richard M. Helms, and concurred
in by the U.S. Intelligence Board on May 19.
[2]
Report by the Anti-Submarine Warfare Panel of
the President's Science Advisory Committee.
Foreign Relations, 1964-1968, Volume X,
National Security Policy.
[3]
Discussion of Middle East Crisis, 24 mai 1967,
Memorandum for the Record. Record of National
Security Council Meeting on May 24 1967.
Source : Johnson Library, National Security
File, (page 3, paragraphe 2).
[4]
Memorandum From the Under Secretary of State (Katzenbach)
to President Johnson. The Arab-Israel Arms
Race and Status of U.S. Arms Control Efforts.
FRUS, 1964-1968, Volume XVIII.
[5]
Telegram From the Embassy in Israel to the
Department of State. Tel Aviv, May 24, 1966.
[6]
Memorandum of Conversation. Subject :
Nuclear Weapons in the Near East.
Participants. Source : National Archives and
Records Administration.
[7]
Memorandum From the President's Special
Assistant (Rostow) to President Johnson N. 416
Israeli Aid Package. FRUS, 1964-1968, Volume
XVIII. Arab-Israeli Dispute.
[8]
William E. Burrows, Robert Windrem, Critical
Mass, The Dangerous Race for Superweapons in A
Fragmenting World, New York, Simon and
Schuster, 1994 (p. 282-283).
[9]
Memorandum From the Deputy Assistant Secretary
of Defense for International Security Affairs
(Hoopes) to Secretary of Defense McNamara.
Washington, May 22, 1967. Source : Washington
National Records Center.
[10]
Telegram From the Department of State to the
Embassy in the United Arab Republic. N. 34.
Washington, May 22, 1967, 8:49 p.m. Foreign
Relations, 1964-1968, Volume XIX, Arab-Israeli
Crisis and War, 1967.
[11]
Harold Hough & Pete Sawyer, “Israeli
nuclear infrastructure”, Janes Intelligence
Review, novembre 1994.
[12]
Elli Lieberman, “Deterrence theory, success
or failure in Arab-Israeli Wars”, McNair
Paper, Chicago, N. 45, octobre 1995.
