Lorsque
les eurodéputés adoptent, le 17 janvier 2008, une résolution
sur les droits de l’homme en Egypte, le Caire la considère
comme une critique européenne et reporte une réunion sur ce
sujet avec la Commission Européenne. Le
monde arabe est une chance pour l’Europe et cette dernière bénéficie
aujourd'hui de la chance unique de pouvoir aider ce monde
arabe à vivre la renaissance d’une culture
politique pluraliste.
Mais est-ce encore possible aujourd’hui ?
Le
pays des droits de l’homme, la France, qui estimait que le
Parlement européen agit "dans le cadre de ses compétences"
avait évité d’évoquer cette question lors de la rencontre
du président Sarkozy avec son homologue égyptien deux semaines
auparavant. Le président américain George W. Bush, en visite
en Egypte la veille de l’adoption du texte, ne fait aucune référence
à ce sujet. Si nous considérons que la question des droits de
l’homme est un sujet qui se rattache à une valeur
fondamentale en Europe, il est tout de même un sujet épineux qui fâche lorsqu’on parle de démocratie entre
les régimes en place dans le monde arabe et l’Occident.
Quelles
en sont les raisons ?
Dans
un hémicycle aux rangs clairsemés à Strasbourg, seuls 59 députés
(bien 59) sont présents sur les 784. Le texte est adopté avec
une majorité de 52 voix pour et 7 abstentions. Le projet de résolution,
soutenu par six groupes du Parlement, appelle notamment à la
libération immédiate de l’opposant Ayman Nour. Ce dernier
est un ancien adversaire du président Hosni Moubarak à la
première présidentielle pluraliste de 2005. Il est condamné
en décembre 2005 (trois mois après ces élections) à cinq ans
de prison pour falsification de documents. L'assemblée « exige
qu'il soit mis un terme à tous types d'actes de torture et de
mauvais traitements" et considère que les "coptes,
les bahaïs, les chiites, les coranistes et les membres d'autres
minorités religieuses demeurent regrettablement ostracisés
pour des raisons sectaires », souligne le texte. Suite à
l’adoption du texte, la réunion prévue les 23 et 24 janvier
au Caire entre les autorités égyptiennes et une délégation
de la Commission européenne, est annulée par l’Egypte. Avant
l’adoption du texte, le Caire menace d'une rupture dans les
relations avec l'institution européenne. Après l’adoption,
le Caire convoque, sur place, les ambassadeurs des 27
pays de l’Union.
L’Europe
se trouve face à une nécessité en s’impliquant davantage
dans le Moyen-Orient. Un rôle politique de l’Europe
s’impose et le monde arabe a besoin de ses voisins européens
afin de se restructurer politiquement, ce qui pourrait donner
lieu à un apaisement et à la fin d’un malentendu historique
entre les deux rives de la Méditerranée. Car l’explication
des régimes en place tendent à voir que la démocratie est
synonyme de chaos.
Pourquoi démocratie
est synonyme de chaos ?
Il
y a longtemps que la démocratie est considérée comme persona
non grata en Egypte. Ni l’Amérique ni l’Europe ne peuvent
agir pour aider l’Egypte à trouver le pluralisme politique ou
encore la libération de l’opposant Ayman Nour. Par exemple, Washington
a, à maintes fois, appelé l'Egypte à libérer Ayman Nour ;
à chaque fois cette position suscite la colère du Caire. Du côté
de l’Europe, c’est la première fois que l'Egypte est
furieuse envers sa position depuis l’adoption de la résolution
demandant la libération de l'opposant égyptien Ayman Nour. Libérer
un prisonnier politique est un acte responsable, mais surtout un
geste de la bonne volonté vers la liberté, le pluralisme et
les droits de l’homme. Or, le cas égyptien est à part dans
ces domaines. Les droits de l’homme sont classés parmi les
sujets qui fâchent le régime et le gouvernement égyptien. Ce
dernier rejette par exemple, totalement la résolution du
Parlement européen, car celle-ci est considérée, par le
Caire, comme critique envers la situation des droits de l'Homme
en Egypte.
« L'Egypte
rejette totalement les tentatives de ceux qui se croient autorisés
à enquêter sur les droits de l'Homme en Egypte »,
explique le ministre des Affaires étrangères égyptiennes
Ahmed Aboul Gheit. (…) « La résolution montre
l'ignorance de l'assemblée (parlementaire européenne) quant à
la situation en Egypte », expliquant le ministre qui
considère que son pays « n'avait de leçon à recevoir de
personne, en particulier si ceux qui les donnent se montrent
arrogants et ignorants »
déclare le chef de la diplomatie égyptienne,
La
résolution du parlement européen, comme institution, arrive
après la visite de deux chefs d’Etats en Egypte : français
et américain. Le séjour du président français dans la
capitale égyptienne intervient au terme de cinq jours de
vacances avec sa nouvelle compagne Carla Bruni. Ils sont
d’abord, des délices pour les paparazzis et ont suscité la
polémique en France. Mais MM. Sarkozy et Moubarak, qui passent
en revue les grands dossiers régionaux, de la crise
institutionnelle au Liban au processus de paix israélo-palestinien,
en passant par la crise du Darfour et la lutte contre le
terrorisme, n’ont pas pu aborder la question des droits de
l’homme.
Le
sujet des droits de l’homme constitue une source de malaise et
un des facteurs majeurs de la contestation des égyptiens, mais
il n’a pas encore été sérieusement à l’ordre du jour ou
à l’agenda des rencontres au sommet. Par exemple, le président
George W. Bush, qui achève sa tournée au Moyen-Orient, la
veille de l’adoption de cette résolution, repart avec
"l’espoir" que l'OPEP augmentera sa production de pétrole
pour soulager une économie américaine menacée de récession.
L’étape du président Bush en Egypte, une alliée plus
distante et à l'influence en déclin, n’est que pour une
ultime étape obligée sur le chemin du retour de Bush aux
Etats-Unis.
Le
dossier des droits de l’homme est noyé dans les préoccupation
de Bush telles que l’avenir du pétrole des pays du Golfe
suite à une possible confrontation avec l’Iran. De plus le président
raïs s'abstient d'aller rencontrer Bush à Washington depuis
2004. Rappelons que depuis cette date, la presse égyptienne, en
phase avec le régime au pouvoir, dénonce la politique américaine
dans la région. Quant aux manifestants de l'opposition,
anti-Bush ou anti-gouvernement, ils peinent à réunir plus de
50 personnes dans les rues du Caire. Ici, faute d’avoir
l’espoir dans le changement, l’acte de critiquer est devenu
un acte héroïque hautement risqué, dangereux voire coûteux.
C’est le cas de l’opposant Ayman Nour. Le régime a pu éteindre
la moindre voix de la contestation ou de la critique. Ces voix
sont en phase de sommeil profond, et ce depuis longtemps. Les
Egyptiens se réfèrent alors à la notion de la dynastie par
l’héritage du pouvoir, ou encore à celle de momification du
pouvoir.
Le Caire ou
l’usage de l’intimidation
Si
les relations entre les Etats-Unis et l'Egypte restent stratégiques,
elles ont pris un tour plus aigre, comme après un nouvel gel en
décembre 2007, de 100 millions de dollars sur les 3 milliards
d'aide américaine annuelle. C’est le Congrès qui prend cette
décision en attendant d'avoir la preuve que l'Egypte luttait
efficacement contre la contrebande d'armes, via des tunnels,
vers la bande de Gaza, territoire contrôlé par le mouvement
islamiste Hamas. Le respect des droits de l’homme n’est pas
associé à ce gel. Depuis sa réélection, en 2005, le président
Moubarak a du essuyer des volées de critiques de
l'administration américaine pour sa répression d'opposants et
l'absence de réformes démocratiques.
Mais,
l'Egypte, qui voit depuis 2004, son influence pâlir dans les
gestions des grands dossiers régionaux tels que les négociations
israélo-israéliennes au profit de l'Arabie Saoudite, rejette
les leçons de démocratie de Washington. Le Caire explique
qu'un accélération des réformes n'aboutirait en Egypte, et
dans la région, qu'au "chaos", autrement dit à la
victoire des islamistes.
Les
eurodéputés refusent de se laisser intimider par les menaces
du Caire. « Le Parlement européen est majeur et
souverain et décide ce qu'il veut décider. Si nous avons à
critiquer la situation des droits de l'Homme en Egypte, à
Guantanamo ou ailleurs, nous le faisons », déclare le
coprésident du groupe des Verts Daniel Cohn-Bendit.
Quant à la présidente de la sous-commission du Parlement pour
les droits de l'Homme, Hélène Flautre, elle a jugé la réaction
du Caire "complètement disproportionnée"
devant un texte qui s'inscrit selon elle sur la base des
engagements auxquels l'Egypte a elle-même souscrit en matière
de droits de l'Homme.
Alors que l’Europe,
lorsqu’elle accorde, le 6 mars 2007, une aide économique de
558 millions d’euros (735 millions de dollars) au régime égyptien,
elle souhaitait le début d’une réforme démocratique.
Mais l’Egypte entendait entreprendre des
réformes « politiques » et on se trouve dans
une configuration de régression
constitutionnelle.
A l’heure actuelle, la question qui se pose est la suivante :
l’Europe veut-elle vraiment promouvoir la démocratie dans
le monde arabe ? Les aides économiques aux pays voisins de
l’Europe montrent une volonté affichée de soutien à la démocratie.
Mais les pratiques contradictoires des régimes en place contre
les opposants politiques sont ignorée par cette même Europe
depuis des décennies.
L’Europe agit certes avec un retard considérable, mais le
proverbe dit : mieux vaut tard que jamais.
Mohamed Abdel Azim, Le monde arabe est une chance pour
l’Europe, Newropeans Magazine, 29
janvier 2007.
Mohamed Abdel Azim, “L’Egypte:
les raisons d’une régression constitutionnelle”, Newropeans
Magazine, 29 mars 2007 ; “L’Europe
veut-elle la démocratie dans le monde arabe ? ”, Newropeans
Magazine, 16 mars 2007.